« Centrismo »
en Cuba, un pensamiento reaccionario
Oportunismo de derecho; último grito importado
de EEUU
Por Daniel Paquet (con la ayuda de Lenin y Stalin)
MONTRÉAL - “La historia de la filosofía y la historia
de la ciencia social muestran con diáfana claridad que en el marxismo nada hay
que se parezca al ‘sectarismo’, en el sentido de que sea una doctrina fanática,
petrificada, surgida al margen de la vía principal (como la tercera vía!?) que
ha seguido el desarrollo de la civilización mundial. Por el contrario, lo
genial en Marx es precisamente, que dio respuesta a los problemas que el pensamiento
de avanza de la humanidad había planteado ya.
Su doctrina surgió como la continuación directa e inmediata de las
doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía
política y el socialismo. (…) La
filosofía del marxismo es el materialismo. (…) Marx profundizo y desarrollo
totalmente el materialismo filosófico, e hizo extensivo el conocimiento de la
naturaleza al conocimiento de la sociedad humana. El materialismo histórico de Marx es una
enorme conquista del pensamiento científico.
Al caos y la arbitrariedad que imperan
hasta entonces en los puntos de vista sobre histórica y política, sucedió una
teoría científica asombrosamente completa y armónica, que muestra como, en
virtud del desarrollo de las fuerzas productivas, de un sistema de vida social
surge otro más elevado; como del
feudalismo, por ejemplo, nace el capitalismo.
(…) La filosofía de Marx es un
materialismo filosófico acabado, que ha proporcionado
a la humanidad, y sobre todo a la clase obrera, la poderosa arma del saber.” (Lenin, Tres Fuentes y Tres
Partes Integrantes del Marxismo, V.I., Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín,
1980, paginas 1-3).
“Al ayudar a ilustrar y organizar a masas de población
incomparablemente más vas tas que las que antes participaban en forma activa en
los acontecimientos políticos durante esas revoluciones, el parlamentarismo no contribuye
a la eliminación de las crisis y revoluciones políticas, solo a la agudización
de la guerra civil durante esas revoluciones. Les acontecimientos de Paris, en
la primavera de 1871, y los de Rusia, en el invierno de 1905, revelaron con
suma claridad que dicha agudización se produce indefectiblemente. Para aplastar
el movimiento proletario, la burguesía francesa no vacilo ni un segundo en
pactar con el enemigo de toda la nación, con las tropas extranjeras que habían
arruinado a su patria. (…) El complemento
natural de las tendencias económicas y políticas del revisionismo era su
actitud hacia la meta final del movimiento socialista. (…) El carácter inevitable del revisionismo está
determinado por sus raíces de clase en la sociedad actual. El revisionismo es un fenómeno internacional.
(…) La lucha ideológica, librada a fines del siglo XIX por el marxismo
revolucionario contra el revisionismo no es más que el preludio de los grandes
combates revolucionarios del proletariado que, pese a todas las vacilaciones y
debilidades de los filisteos, avanza hacia el triunfo completo de su causa.”
(Lenin, V.I., Marxismo y Revisionismo, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín,
1980, paginas 6-9).
“Quien no cierre deliberadamente los ojos debe ver por
fuerza que la nueva tendencia ‘critica’ surgida en el socialismo no es no una nueva
variedad de oportunismo. Y sin o juzgamos
a los hombre por el brillo del uniforme
que se han puesto ellos mismos, ni por el pomposo sobre nombre que a sí mismos
se dan, sino por sus actos y por la ideas
que propagan en realidad, veremos claramente que ‘la libertad de crítica’ es la
libertad de la tendencia oportunista en el seno de la socialdemocracia, la
libertad de hacer de la socialdemocracia (i.e. comunismo) un partido demócrata
de reformas, la libertad de introducir en el socialismo ideas burguesas y
elementos burgueses. (…)
Sin teoría revolucionaria tampoco puede haber
movimiento revolucionario. Jamás se
insistirá bastante sobre esta idea en unos
momentos en que a la prédica de moda des oportunismo se une la afición a
las formas más estrechas de la actividad practica.” (Lenin, V.I., ¿ Qué hacer?,
Publicado por Red Star Publishers, New York, 1981, paginas 8, 25,26).
“Por el momento queremos señalar únicamente que solo
un partido dirigido por una teoría de
vanguardia puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia. Y para
que el lector tenga un idea concreta, por poco que sea, de lo que esto significa,
que recuerde a precursores de la socialdemocracia (i.e. comunismo) rusa como
Herzen, Belinski, Chernyshevski y a la
brillante pléyade de revolucionarios de los años 70 (1870) que piense en la
importancia universal que esta alcanzado ahora la literatura rusa; que … ¡pero
basta con lo dicho!” (Lenin, Ibidem, paginas 26, 27).
“Marx y Engels actuaron en el periodo
prerevolucionario (nos referimos a la revolución proletaria) cuando aun no
había un imperialismo desarrollado, en
un periodo de preparación de los proletarios para la revolución, en el
periodo en que la revolución proletaria no era aun directa y prácticamente
inevitable. En cambio, Lenin, discípulo
de Marx y de Engels, actúo en el periodo del imperialismo desarrollado, en el
periodo en que se despliega la revolución proletaria, cuando la revolución
proletaria ha triunfado ya en un país, ha destruido la democracia burguesa y ha
inaugurado la era de la democracia proletaria, la era de los Soviets. (…) No
hay que olvidar que entre Marx y Engels, de una parte, y Lenin, de otra, media
todo un periodo de dominio indiviso del
oportunismo de la II Internacional, la lucha implacable contra el cual
no podía menos de ser una de la tareas más importantes del leninismo.” (Stalin, J.V., Los Fundamentos del Leninismo,
Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekin, 1977| Reimpreso en los Estados Unidos
de América, 2010, page 2, 3).
marxistas-leninistas latinas hojas
La Nouvelle Vie Réelle
Communist News
Archivas : La Vie Réelle
Pour la KOMINTERN now !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire